Page 1 sur 2
Publié : lun. 16 févr. 2004 10:50 am
par shooby
En Finlande, un homme de 27 ans, Jussi SALONOJA, s'est vu écopé d'une amende de près de 170 000 Euros pour exces de vitesse. Il a été contrôlé à Helsinki à une vitesse de 80 km/h dasn une zone limitée à 40.
Il faut dire que là bas, l'amende est calculée au prorata des revenus du contrôlé et que le jeune homme est l'héritier d'un empire de la saucisse. Comme quoi il n'y a pas que la charcuterie qui peut être salée là bas.
Et bien moi je dit, à quand une telle mesure de calcul des pv en fonction des revenus en france
Publié : lun. 16 févr. 2004 12:09 pm
par salvo
Déjà que beaucoup de gens sont non solvables (officielement) alors pour le prorata, on repasse un autre jour...
Publié : lun. 16 févr. 2004 1:35 pm
par psal24
J'en connais qui vont s'acheter des bombes sans les assurer pour avoir des amandes ridicules !!!!
Publié : lun. 16 févr. 2004 9:32 pm
par skipper
D'accord avec vous PSAL et SALVO, il faut un minimum salé + un prorata des revenus, comme ça sa freine tout le monde.
Mais je suis plus pour un control dynamique à l'Anglaise/Americaine qui allume les Co.... qui roulent comme des abrutis quand il y a de la circulation, les mecs sont filmés sur plusieurs minutes puis gaulés et cuits

Publié : mar. 17 févr. 2004 12:04 pm
par pghc
C'est plutôt bien tout ça, mais je reste persuadé que les autoroutes doivent rester sans limitation, juste un bridage à 250. Pour le reste du réseau, je suis d'accord.
Publié : mar. 17 févr. 2004 12:17 pm
par shooby
où là tu va faire plaisir au gouvernement français en pensant comme ça.
Publié : mar. 17 févr. 2004 12:22 pm
par pghc
M'en fous des français. C'est le gouvernement type démago par excellence qui crée la psychose chez tout le monde, le pire c'est que cette tendence fait tache d'huile.
On croirait entendre: "je t'interdis tout, mais c'est pour ton bien".
Il faut des règles, certes, mais tout en respectant un certain espace de liberté! Je suis le premier à dire qu'il faut des lois restrictives là où c'est vraiment nécessaire, mais uniquement là où c'est nécessaire!
Publié : mar. 17 févr. 2004 12:57 pm
par shooby
On est d'accords. Comme quoi qu'on ne dise pas que les suisses sont lent à la détentes, si même eux ont compris ça alors que les français croient toujours que c'est "d'utilité publique". Il faut dire que les médias français sont tout entiers conquis par la cause chiraquiènne alors ils ne sortent que ce qui permet de justifier cette utilité. Tient ça me rappelle un post sur l'INSEE que je vient de poster sur motorlegend, je vait le mettre ici aussi, il résume bien la situation politique que l'on vit en france aujourd'hui
Publié : mar. 17 févr. 2004 1:07 pm
par pghc
[img]smile/angel.gif[/img]On l'a compris depuis un moment. La structure même de l'Etat fédéral sans président ni tête pensante unique ni premier ministre est faite pour.
Il y a eu cependant des tentatives pour limiter les motos à 80km/h, mais sans succès. Il y a les radars placés à des endroits stratégiques depuis 1980 (virages serrés, pistes d'autoroute qui se croisent), mais sans excès: Paris a bientôt plus de radars que notre pays. En revanche, la plus grande sévérité s'applique aux véhicules mal garés. Le coût est d'env. 25€ et les contrôles fréquents.
J'ai beaucoup de peine à accepter des mesures répressives lorsqu'elles sont inutiles ou excessives, car, en tant que juriste, je ne vois pas la loi comme un glaive pour partir en croisade, mais comme un moyen de faire vivre tout le monde en harmonie ou presque, en atteignant le moins possible aux libertés fondamentales....idéaliste, non???[img]smile/angel.gif[/img]
Publié : mar. 17 févr. 2004 2:17 pm
par shooby
c'est vrai que c'est un peu utopiste si l'on considére les nouvelles orientations françaises.
Pour les radars suisses j'avais compris ça, ils sont logiques eux au moins. C'est pour ça que le reportage de turbo il y a quelques semaines sur les radars suisses où on a entendu dire finalement "vous voyez, là bas ils s'y sont habitués et ne grognent plus" n'a pas de sens vu que là bas les radars sont bien utilisés ... contrairement en france
Publié : mar. 17 févr. 2004 2:49 pm
par pghc
Le but, ce n'est pas d'en installer un tous les 20m. On a déjà eu cette politique dans les années 80 avec les feux rouges, installés partout pour n'importe quoi. Le résultat aujourd'hui? Des carrefours impossibles à synchroniser et donc dépouillés de tous leurs feux. 2 ou 3 jours et tu réapprends à regarder puis à prendre un peu d'initiative.
Publié : mar. 17 févr. 2004 3:00 pm
par shooby
Et dire qu'on est en train de vivre ça en france
C'est un peu se qui s'est passé avec les rond point : après avoir été dénigrés par le pouvoir en place on s'est rendu compte que cela avait ces avantages. Resultat on en met partout ... même là où c'est pas interessant. Bref c'est la loi du tout ou rien
Publié : mar. 17 févr. 2004 3:03 pm
par pghc
Il faut arrêter le moutonisme: c'est vert j'avance, c'est rouge je m'arrête. Si on peut regarder le feu, on peut aussi regarder ce qui vient de la droite.
Publié : mar. 17 févr. 2004 3:11 pm
par shooby
Le problème c'est que le gouvernement ne demande pas d'être intelligent et courtois, mais de respecter des lois. Et c'est là que cela en devient grotesque
Publié : mar. 17 févr. 2004 3:42 pm
par pghc
Là tu vas vers un pays fliqué sur chaque m2. La répression n'a jamais marché nulle part, que ce soit pour la vitesse ou autre chose. L'exemple le plus flagrant que je te donne comme juriste: le nombre de meutres perpétrés aux USA malgré la peine de mort.
Je vous laisse faire vos expériences, mais ça ne marchera pas. C'est du lavage de cerveau.