Publié : ven. 05 nov. 2004 6:35 pm
Je viens de lire une petite bio sur le net présentant le père Pierre Raphael, prêtre français officiant depuis plus de 10 ans à Rikers Island, à moins de 6 km de l’Empire State Building, l'une des plus grande prison des Etats Unis concentrant 17 000 détenus. En 10 ans, il a réussi a "sauver" 400 prisonniers mais surtout parmi eux seul 2 ont récidivés !!! Se qui fait un taux de réussite plus que satisfaisant (a savoir 99.5%) et ce avec le minimum de sanction, voir pas du tout..
En comparant avec la bonne vieille méthode répressive où l'on sais qu'un libéré de prison sur deux récidive dans les cinq ans, selon une étude inédite du ministère de la justice publiée en mai 2004 (étude que l'on peut relire ici) on se dit que la méthode actuelle accuse ici ses limites !
Voici donc le problème posé : qu'est-ce qui importe le plus entre sanctionner irrémédiablement ou s'arranger que l'individu qui a fauté ne recommence plus dans l'avenir ? Un débat qui devrait être de plus en plus d'actualité non au vu de l'évolution négative des conditions de vies, de la surpopulation carcérale ou de tout autre facteur politico-social ?
Je vous laisse réfléchir a ça ...
En comparant avec la bonne vieille méthode répressive où l'on sais qu'un libéré de prison sur deux récidive dans les cinq ans, selon une étude inédite du ministère de la justice publiée en mai 2004 (étude que l'on peut relire ici) on se dit que la méthode actuelle accuse ici ses limites !
Voici donc le problème posé : qu'est-ce qui importe le plus entre sanctionner irrémédiablement ou s'arranger que l'individu qui a fauté ne recommence plus dans l'avenir ? Un débat qui devrait être de plus en plus d'actualité non au vu de l'évolution négative des conditions de vies, de la surpopulation carcérale ou de tout autre facteur politico-social ?
Je vous laisse réfléchir a ça ...