Forum LANCIA NET

salut,

bon je pose cette question a ceux qui ont eu l'occasion d'essayer les deux, je veu avant tout une acceleration la plus forte
donc en lancia delta 2, le 8V? le 16V?

je pense que le 8v aura une acceleration plus franche, mais montera moins dans les tours, donc passage des rapports plus bas, mais au final plus d'accel? le 16V se lancera plus tard, surtout de la reprise et de la pointe?

si quelqu'un peu confirmer ou dementir

apres il me semble que les moteur n'ont rien a voir, meme au niveau des boites, la plus courte me plaira evidement :d

merci d'avance pour vos reponses

a+

Le problème est plutot cata ou non cata. les versions catalysées du 16v seront moins coupleuses que les non cata 8v.

okok alors parlons:
-les deux catalysé
-les deux pas catalysés

ce qui est logiquement semblableen comparaison je pense

Delta 4WD :
8v de 165 ch

Delta HF intégrale :
8v de 185 ch

Delta HF intégrale 16v :
16v non cata de 200 ch
version 8v cata de 177 ch

Lancia Delta Intégrale 16v EVO :
16v non cata de 215 ch
8v catalysée de 165 ch

Lancia Delta Intégrale 16v EVO 2 :
16v cata 215 ch

Une 16v non cata est certainement le top mai attention, il faut compter plus chère qu'une 8 v.
Une EVO1 non cata serait le mieux mais l'achat est plus difficile car moins produite et plus chère : 12 000 € pour un beau modèle contre 8 000 pour une 16v ou une 8v.
Les 4WD sont introuvables mais sont encore moins chères : 4 à 5000 €.

NON NON NON NON NON! je ne suis pas d'accord!
lol
relisez, j'ai mis delta 2 :d
pas les moyens encore d'entretenir une HF, je ne suis qu'un pauvre etudiant, qui taf 4 heures tout les soirs apres les cours pour se payer une delta, pas encore une hf
alors on recommence a zero :d
merci quand meme pour l'intention

Tu parles de quelle cylindrée???Parce q'en delta2,c'est plutot un 1.6 en 8 ou 16....

les premier 2.0 ca a été des 8s non?
aussi sur dedra,tipo,croma... me semble t'il

Au risque de choquer, quand on me parle d'accélération forte et de delta, j'ai beau voir delta 2, je pense directement à une coquille.

Dans ce cas c'est dans l'odre, la Delta 2 2,0l turbo puis la 2,0l atmo. Après on vaque entre les 1,6 et 1,8 qui sont à éviter si c'est le 1000 m DA qui t'intéresse.

Il faut que tu choisisses entre 1,6 l, 1,8 l et 2,0 l qui ont toutes été dispo en 16 S (sauf 1,6 et 1,8 l au début de production et jusqu'en 96). De mémoire 1,6 16 V 103 ch, 1,8 16 V 113 ch et 16 V VVT (calage variable moteur idem barchetta) 130 ch, 2,0 l 16 V 139 ch et 16 V turbo 186 puis 193 ch (qui s'appelle aussi HF d'où la confusion) comme c'est indiqué dans l'excellent site qui accueille ce forum (à lire plus en détail j'en ai peut-être oublié…).
Je ne peut pas trop te conseiller car j'ai une TD, mais d'après ce que j'ai pu lire dans des essais et dans ce forum la turbo HF est un gouffre à entretenir et à faire rouler (consommation gargantuesque).

La conso est une chose mais le cout d'entretien en est une autre. C'est surtout là que c'est difficile d'assumer tous les jours une telle voiture. Ce n'est pas une clio 1,1 RL !!!

okok merci
pour info, j'ai deja une delta 2 de 97 103ch 1600
je desire monter un peu, d'ou ma question
le turbo je laisse de coté , j'ai que trois ans de permis

ca serai plus pour du 400metres DA, en ffsa a l'occaz, j'aime bien
au 200 avec mon 1.6 je laisse un mini (pourtant difference de poid) cooper S (160ch dapres le mec) a mon par choc arriere, alors on peut pas dire que c'est pas pechu comme moteur delta

J'ai eu 2 delta 1.6 16v (avant 98)et je trouvait ça assez"péchu"a partir de 4000 tr/mn(un peu moins qu'une bravo/a 1.6 16v...),bien plus performant que les anciens 8s.Le bon compromis est le 1.8 vvt 130ch a mon avis.

je confirme que la 1.8vvt 130est très agréable. D'autant plus qu'on est dans les hauts régimes...