Conso 1.8 vvt

[Lancia_Net]

D'ailleurs j'ai refait un record de conso avec ma 2.0 : 7.2l / 100 sur un plein avec en grande majorité de la route à 120/140 km/h.

[barbichon]

Je ne te parle pas de conso dans le cadre de vitesse moyenne, mais de vitesse régulée!

Les chiffres sont ce qu'ils sont, et je ne reviens pas dessus, mais les conclusions que tu fais ne sont pas rigoureuses...

Il faut comparer ce qui est comparable…
D’un coté tu annonces un chiffre avec une vitesse quasi régulée, et de l’autre, une conso avec de grosses relances. C’est évident qu’un moteur consomme plus dans le deuxième cas !
L’énergie à fournir à un système pour le maintenir à vitesse constante, est moins importante que celle nécessaire lors d’une accélération de ce même système.

En plus, tu n’es pas cohérent dans ce que tu écris :

Tu annonces un record de conso à 120/140Km.H-1 (probablement pas régulée...)
Et tu affirme que de rouler à 140/150Km.H-1 régulé entraîne une condo plus faible qu’a 120….

Ou alors j'ai compris ce que tu as écris...

Je peut t’assurer qu’avec n’importe quel moulin, si tu te calle à 80/90Km.H-1 en conduite HYPER COOL, tu va avoir une conso faible. Le mini possible avec le 2.0 L de ta Dedra n’est pas a 7.2, mais probablement autour de 6.8 voir peut être moins

Je te met au défi de faire moins que 6.38 avec le même moteur de moi, en roulant à plus de 100 Km.H-1 !

Flo, si tu est dans le coin….qu’en pense tu ?

[Lancia_Net]

Le record de conso que je disais était avec ma 2.0 boîte (très) courte qui se comporte différement que l'1.8 VVT.

Pour rappel celà fait quand même plus de 5 ans qu'on roule dans la famille avec le VVT tous les jours !

Et on est déjà descendu en dessous des 6.8 l (pas beaucoup certes, mais un peu).

Ce que tu oublies c'est un détail important : ta plage de régime et de couple.

Maintenir une auto à 120 km/h par ex en 5è avec une boîte longue en régulé ne te fera pas moins consommer voir plus que de la maintenir dans les mêmes conditions à 150 : le moteur sera alors dans une plage de régime et de couple beaucoup plus favorable, forcera moins et donc consommera moins !

D'autant que si dans l'absolu la consommation à l'heure peut logiquement être plus élevée à des régimes plus hauts, le fait de rouler plus vite peut compenser cette 'hausse' (le moteur tournera moins longtemps à régime plus élevé pour parcourir la même distance)... Tu me suis ?

[barbichon]

Je me suis déjà posé la question de la conso horaire....Après calcul, ce n’est pas évident que l'on puisse conclure que le fait de rouler plus vite donc moins longtemps compense la surconsommation.

Pour ce qui est de la plage de régime et de couple je n'y crois pas. Qd l'auto est stabilisée en vitesse, le couple nécessaire à fournir n’est pas énorme.

Maintenant, cela fait bien longtemps que je ne fais plus de mécanique, ce n’est pas trop mon domaine. Ce dont je suis certain, c’est les chiffres obtenus sur tt les véhicules que j’ai eu l’occasion de conduire. Avec tt ces éléments là, et en étant le plus objectif possible, je ne suis pas d’accord avec toi…. Mais je reste ouvert à toutes autres explications… !

[flo]

Lancianet, quand tu parles de couple, le couple à fournir pour rouler à 120 au lieu de 150 est loin d'être le même à fournir !

La conso "idéale", j'entend par là, Km/énergie consommée se trouve au régime de couple MAX.

MAIS, sur nos moteurs modernes, le couple max peut se situer à 4000, cependant généralement nous avons 70-80% de celui-ci dès 2000rpm en règle générale.

Aussi en roulant à 80 (environ 2000rpm) nous auront besoin d'à peine 30 Cv pour rouler, nous aurons besoin de près de 60Cv pour rouler à 150.
Pourtant dans un cas on sera à 80% de la valeur de Cmax, et dans le deuxième nous seront à 100% du Cmax.

L'énergie à fournir pour rouler à 80/150 n'est pas linéaire, on peut synthétiser en mettant au carré (c'est une approche!), pourtant entre les deux régimes, le couple n'a pas monté au carré, le rapport Kw/Energie est certes plus défavorable dans le premier cas, mais comme l'énergie nécessaire pour avancer a évoluer au carré, il y a un déficit.

Et comme rien ne se perd rien ne se créé ; l'énergie à produire étant beaucoup plus importante pour rouler à 150 qu'à 80, le moteur consomme beaucoup plus ! Si on consommerait quasi pareil cela équivaudrait à dire que la résistance aérodynamique est quasi nulle !
Attention cette approche est vrai pour cette plage de vitesse mais pour les vitesses < 80 l'aérodynamique est assez négligeable par rapport aux autres paramètres.

Autre chose, à 2000rpm à 80 au lieu de 4000 à 160, il explose 2 fois plus par minute.
Pourtant, il parcourt la même distance. Ce qui équivaut à dire que sur 500Km, à 160 au lieu de 80, le nombre d'aller retour de piston et d'explosion est strictement le même. Donc il a rempli aussi souvent le cylindre.

Mais dans le premier cas la pédale était à peine enfoncé (donc très peu d'essence injectée), alors que dans le deuxième cas pédale était beaucoup plus enfoncé-> Plus d'essence, pour maintenir un régime plus élevé, donc une vitesse plus élevé tout ceci étant la cause de la résistance au vent.

Je dois pouvoir retrouver une formule mathématique approchant la puissance nécessaire en fonction du Cx, de la puissance et de la vitesse pour trouver l'énergie nécessaire (en Kw) pour avancer à la vitesse voulu avec tel véhicule. Comme la puissance fournie par le moteur est strictement lié à la quantité d'énergie (donc d'essence) qu'on lui injecte....

Ca reste simple avec nos voitures, quand on évoluera dans les airs à des allures beaucoup plus rapide en effet on pourra voler plus vite en consommant moins, mais là est un autre débat auquel personne de notre génération ne pourra débattre :'-(

@ +

Flo.

[Olivier]

petit info sur ce débat...
a 2000 rpm, je trouve que y rien en couple sur le 1.8 vvt....

quand tu utilises vraiment le couple (reprise en cote, ou dépassement), tu sens bien que l'optimum de couple se trouve à 4500 rpm. (et en regardant la courbe du couple, tu comprendstout).

Certes tu as la puissance d'un 2.0l, mais en contrepartie, le couple est beaucoup plus haut!!

Ensuite, il suffit de mettre le bon rapport de boite , et meme a 50km/h tu peux etre sur la bonne plage de couple.


Pour la conso,à titre perso, mes records de faible conso (et cest pas du pipo, pendant 2 ans, j'ai noté tous mes kilométrage/plein pour controler que mon install gpl marchait bien), et dans deux cas je descends vraiment:
- sur route de campagne à 90/100, en n'hsitant pas à passer en 3 eme pour monter des forte scotes, mais en essayant au maximum de couper l'injection en descente;
- sur autoroute au dessus de 150 (mais en dessous de 180!)

Sur autoroute a 130 cest entre les deux. (un peu normal, les relances a 130 sont dures........ (par raport aux meme a 20kmh au dessus....)et pour répondre à Flo, j'enfonce bcp plus la pédale d'accélérateur a 130 pour garder le régime (en cote par exemeple).

Bien sur, en ville, la ca consomme vraiment beaucoup. (conso bien plus grande que meme a très grande vitesse (testée en allemagne)


PS: sur ma gamma, c'est complètement différent: grosse cylindrée (2.5) donc couple dispo très bas.... donc résultats différents. (enfin je me plains pas... un peu moins 10l/100 a 130 sur autoroute pour un carbu de 1978, cest plus qu'honnete!)


PS2: a faible vitesse, des mesures "scientifiques" faites par des journalistes avaient montrer que sur des moteurs essence passer de 80 à 60kmh faisait augmenter la conso (essai sur périphérique sans bouchons)... la conso cest pas si simple

PS3: pour etre clair, je ne fais aucun manifeste pro-vitesse.Simplement, a un époque j'ai essayé de diminuer ma conso. Et j'ai été très fortement decu par le résultat en baissant de 20kmh sur autoroute... (avec ma dedra 1.8VVT bien entendu).

[Lancia_Net]

Je commence à rouler avec ma Kappa 2.0, je vais pouvoir comparer les consos avec mes deux autres Dedra... Mystère et boule de gomme !

[Benjamin]

Salut,

Dans l'absolu, on considère que la consommation diminue de manière inversement proportionnelleme à la vitesse jusqu'à 80 km/h et augmente ensuite.

Tout simplement parce qu'à 80 km/h, on est sur le dernier rapport, on ne peut plus faire baisse la vitesse de rotation du moteur.

De plus, jusqu'à 80 km/h, c'est surtout la resistance de frottement des pneus sur le sol qu'il faut compenser. Ensuite, s'ajoute la resistance de l'air, qui croit de manière exponentielle avec la vitesse.

A noter que ce n'est pas tant la vitesse de rotation du moteur qui joue sur la conso, mais surtout la pression exercée sur la pédale d'accélérateur, comme l'a dit Flo plus haut...

[flo]

Pour infos en approximation la formule est :

Paéro = 0.61 * Scx * V^3
Où Scx= Cx X Surface frontale
V en m/s

La puissance pour vaincre les efforts de roulements est :
Proulements = 7 X V^2

Soit
Pàfournir= 0.61 * Scx * V^3 + 7 X V^2.

En prenant ne serait-ce que 20Km/h, les Km/h étant au cube et au carré je vous laisse imagine le résultat.
Une voiture X ayant une Vitesse max de 180 avec 90Cv n'ira QUE 10Km/h plus vite avec 110Cv.
Pourtant 22% de Cv en plus et seulement 6% de gain en Vmax (à régime de Pmax idéal de BV).

Sans oublier que (Dans un litre d'essence E = 8,8Kw/h et dans un liter de diesel)= 10Kw/h......

Plus la vitesse augment, plus l'érgie à fournir augmente, c'est mathématique.
Pour info : à l'époque de la sortie de l'AX 1.4D, les journaleux avaient tout tentés, il s'est avéré que le record de conso a été établi à 60Km/h en 4ème.

Mon expérience est catégorique, record de conso à 70-80 en stabilisé sur TOUS mes véhicules.

Et c'est pareil même pour des véhicules au couple et la puissance "très haut" (exemple) sans aucun doute bien plus pointus que le VVT :

- 108 ch (79,7 kW) à 7 500 tr/min/Couple maxi 116,1 Nm à 6 000 tr/min
Record de conso à 2500rpm (80) (4,8 à 80, + de 10 au couple max (en 190)

- 55,8 ch. (41 kW) à 7 750 tr/min / couple 5,5 daN.m à 6 250 tr/min
Record de conso à 3000rpm

- 50Cv à 9000rpm et 45N.m à 7200rpm
record de conso à 3500rpm

- 73 cv à 8 500 tr/min et 6,2 mkg à 7 500 tr/min
record de conso à 3500rpm

Comme tu peux le voir les consos les plus faibles sont obtenus à des régimes très très loin des régimes de couple MAX.

@ +

Flo.

[Olivier]

sauf que je ne tiens pas en 5ème à 70 kmh en stabilisé!
(je parle sur route ouverte avec qq petites cotes).

Sinon, j'ai pu tester la conso sur un autre type de route (j'ai changé de boulot: nouveau trajet).

Le résultat est sans appel, en roulant en vitesse non stabilisée (lacets, villages, cotes et descentes), en variant de 50 à 110 j'arrive à ma plus faible conso (constatée sur ma dedra 3). soit en dessous les 10l au 100 (de gpl). (conso faite sur plus de 1000km)

Moins que sur autouroute (autant à v = 130 ou supérieures que sur meme à v= 90 (en autoroute urbaine sans bouchons!).

PS: le post que j'avais mis au dessus je parlais de la différence de conso entre 130 et 150 qui était pas flagrant, pas de la différence entre 130 et 90 en 5èmesur autoroute...)

PS2: Flo, je suis scientifique au départ, et je suis d'accord avec toi sur le papier. Simplement, je me base sur le seul modèle que j'ai, je faisais le relevé de mes conso (avec meme tableau excel... que je n'ai plus...[vol de l'ordinateur!]). Perso je pense que je ne fais guère de "vitesse stabilisée" . Et si je suis ralenti de 20 kmh , pour remonter à 130 (dans un temps raisonnable) j'appuie plus sur l'accélérateur, dou une surconsommation qui gomme le gain "vitesse stabilisée".

PS3: honte a moi: j'avoue que je n'ai jamais testé la vitesse stabilisée "130 pile" sur une autouroute totalement vide (sur longue distance).

A+

[Lancia_Net]

En parlant conso, je suis content des chiffres que nous donne notre Kappa 2.0 155cv :

Conso exacte relevée et calculée sur deux pleins, trajets mixte :

Premier plein : 60% route, 15 % autouroute, le reste en mixte ville / autoroute urbaine :

9.2 L / 100 km, clim tout le temps allumée

Second plein : 70% autoroute urbaine, 7% route, 7% autoroute, le reste ville, le tout en y allant pas molo du tout, clim tout le temps allumée : 9.8 l / 100 km !

C'est très très raisonnable !

[Lancia_Net]

Bizarrement c'est ma Dedra SW qui est la plus gloutonne en ville avec sa boite longue ! Heureusement elle est au gpl

[barbichon]

Une conso à vitesse stabilisée c'est la seule qui soit vraiment comparable avec une autre...mais c'est pas forcement facile à faire...

Finalement, vu les chiffres que vous annoncez, les consos de ma Dedra restent raisonnables, même avec la clim...