Est-ce vrai

[shooby]

bon en tout cas il semble que cela soit un hoax également ...comme avec l'histoire du téléphone de marc dep.68. C'est fou se que c'est a la mode en ce moment les hoax !!!

[marco68]

bon je voit que je suis pas le seul alors

[Olivier]

le tram c'est bien, mais:

1/ ca prend de la place sur les voies de voitures MAIS aussi sur les trotoirs. A Lyon dans certaines rues, 2voies tram, une voie voitures (+1 voie stationnement) et des trotoirs minis (on arrive a peine a se croiser a 2)

C'est qd meme bizarre, on veut réduite la place de la voiture en ville. Cest bien. Mais on songe aux trams, aux velos , mais presque jamais aux piétons... Dommage (...le nombre de pistes cyclables crées en réduisant la taille des trotoirs)

2/ c'est qud meme moins bien que le metro. Quand on a le choix (comme a Lyon: reseau mixte 50% lignes metro 50% lignes tram), le metro est au moins 2 fois plus rapide que le tram.
Et encore je parle des tram qui marchent bien (le tram de Nancy que j'ai connu n'allait pas plus vite que les bus (et avait plus de pannes, déraillait de temps en temps )

[shooby]

c'est pour cela qu'il faut faire a chaque fois une étude sur la viabilité d'un tel projet prenant en compte plein de facteur dont le cout et le retour sur investissement pour le côté financier et la façon dont l'aménagement est fait.

Il y a aussi un autre tram qui a beaucoup de problème, du fait qu'il utilise une technologie nouvelle qui lui permet de pourvoir aller n'importe où et se passer des cables d'alimentation.

[Benjamin]

Bon alors plusieurs choses.

Tout d'abord, ne pas croire toutes les conneries qu'on raconte à la télévision et surtout ne pas faire confiance aux Verts pour défendre correctement les transports en commun puisqu'il s'agit d'un parti politique et non de spécialistes, et le seul arguments qu'ils aient compris, c'est que le tram ne pollue pas...

Deuxièmement, la conception d'un tramway ne se fait pas sur un coup de tête et on ne choisit pas ce qu'on veut comme mode de transport pour assurer le déplacement d'un flux.

Voilà grosso modo la répartition en fonction des modes de transports :

moins de 15 000 voyageurs/jour : bus standard (12 mètres)

de 15 000 à 30 000 voy/jour : bus articulé (18 mètres)

de 30 000 à 200 000 voy/jour : tramway (en fonction du nombre d'éléments qui constituent la rame)

plus de 200 000 voy/jour : métro.

A Lyon, chacune des deux lignes comptabilisent 65 000 voy/jour, avec des rames simples, c'est un très bon résultat bien au dela des prévisions... Toutefois, cela ne nécessite pas le recours au mode métro qui de plus n'a pas du tout la même vocation que le tram : le métro est un mode de transport plus lourd, plus rapide, conçu pour parcourir de plus longues distances qu'avec le tram. Le tram quand à lui permet une desserte plus fine tout en assurant un temps de parcours régulier et des fréquances constantes, contrairement au bus...

J'ai circulé dans de nombreuses villes françaises et tous les réseaux de trams que j'ai vu sont un succès.

A Nancy, il ne s'agit pas d'un tram mais d'un bus pouvant alternativement circuler en site propre en mode électrique, guidé par un rail central, ou en mode termique avec un volant. Ce véhicule n'est absolument pas au point et souffre de nombreux dysfonctionnement, avec un coup d'utilisation qui dépace celui d'un tramway tout en offrant une capacité horaire inférieur... A force de vouloir innover...

Donc, je maintiens ce que j'ai dis, le tramway (s'il ne répond pas uniquement à un phénomène de mode) est une excellente sollution...

[shooby]

en tout cas pour moi le problème ne se pose pas : habitant en campagne, je n'ai ni metro, ni tram, des bus de temps en temps ... bref je n'ai que la voiture pour être "indépendant" et aller travailler.

Alors quand j'entend dire au gouvernement que ceux conduisant sans permis sont forcement tous des criminels, alors que ces gens là ne se posent pas la question de la necessité de la voiture dans les régions reculées qui fait que quand on n'a pas les moyens ont est obligé de se payer la voiture pour aller travailler PUIS le permis car sinon on n'y arrive pas, je me dit qu'on est mal.

Mais bon ça c'est un autre débat

[Olivier]

Pour répondre à Benjamin, ce n'est pas le nombre de personnes empruntant le transport en commun, mais le "bassin de population" desservi par le transport en commun qu'il faut regarder.

Je ne dis pas qu'il aurait fallu remplacer les tram par des metro a lyon (sur le meme trace), ca aurait été idiot, vu que le tram est a qq rues du metro...

Par contre, qd je vois le tram qui part à une dizaine de km de lyon (extension l'année dernière). Résulat: 45 min pour venir à lyon depuis le bout de la ligne (contre 20 min (avec bouchon) en voiture). La ca devient ridicule.

Est-ce normal que les lignes de tram soient beaucoup plus longues que les lignes de metro???

Le pb du tram c'est qu'il est en surface:
- pb de securte, qd il roule un peu vite: un mort a lyon l'année dernière
- pb au niveau des intersections: la "priorité" du tram au niveau des feux est assez théorique. Le système automatique marche une fois sur deux...
- en cas de bouchon (de voiture), les intersections sont aussi bouchées, et le tram est coincé...

Le seul avantage réel, c'est que c'est "agréable" car non-souterrain. Par contre, dès que je veux aller vite, je prends le métro...

Ah, si un autre gros avantage pour les décideurs: le tram est beaucoup moins cher que le metro... (2lignes de tram moins cher une ligne de metro). Et comme les budgets dédiés aux transports en commun diminue...




En bref: le tram à Lyon, c'est très bien pour rabbatre les gens sur le metro. Mais sur l'ensemble d'une ligne ca vaut guère mieux que les trolleys.

Sinon concernant Nancy, meme si les véhicules sont des trolleys guidés, au niveau de l'infrastructure, c'est bien un tram. La seule différence: un rail au lieu de deux. Par contre, quasiment le meme prix (-20% prévu au départ, +300% en réalité).
La préparation génie civil est la meme...